סטילווטר ואמנדה נוקס - נושא הרגישות בסרטי פשע אמיתי
כשזה מגיע לסרטי פשע אמיתי, הגבול בין מה שנחשב לרגיש למה שלא יכול להיות מטושטש. עבור הסרט סטילווטר, המספר את סיפורה של אמנדה נוקס, הנושא הזה נמצא בחזית. יש אנשים שמרגישים שכל סרט פשע אמיתי הוא אוטומטית חסר רגישות, מכיוון שהוא מנצל טרגדיה אמיתית למטרות בידור. אחרים מאמינים שכל עוד הסרט מטופל בזהירות ובכבוד לקורבנות, אין סיבה שזה לא יהיה תיאור מדויק של אירועים. סביר להניח שהוויכוח הזה יימשך עוד זמן מה, אבל בינתיים, סרטים כמו סטילווטר ימשיכו להיווצר ולהנות מהם.
סרט המתח החדש של מאט דיימון וטום מקארתי מעלה שיחה נחוצה מאוד על הסכמה בסרטי פשע אמיתי
עדיין מיםיש משהו מסקרן בסרטים המבוססים על החיים האמיתיים, ואף אחד לא יכול להכחיש את הערעור ההמוני של סיפורי פשע אמיתיים. מסדרות טלוויזיה ועד סרטים זוכי פרסי אוסקר, לראות משהו בהשראת אנשים אמיתיים הייתה דרך למשוך את תשומת הלב של הציבור במשך מאות שנים, וממשיכה לרתק את הסינפילים כיום. אך לעתים רחוקות אנו שוקלים אם מה שאנו צופים בו הוא ניצול, או כיצד תפיסה בדיונית על חייו האמיתיים של מישהו תשפיע עליו קדימה. סטילווטר הוא הסרט ההוליוודי האחרון, המפוקפק מבחינה אתית, שגורם לך לשאול את עצמך את השאלה, מתי 'השראה' עוברת את הגבול? ומתי סרטים הופכים מזיקים במקום 'מבדרים'?
א סרט מותחן בכיכובו של מאט דיימון, סטילווטר עוקב אחר אב הנוסע לצרפת כדי לעזור לבתו, שנעצרה על רצח חברתה. הסרט, בבימויו של טום מקארתי של Spotlight, הופיע לראשונה בקאן בחודש שעבר, וזכה לביקורות חיוביות בדרך כלל. עם זאת, הסרט ספג אש בגלל אסטרטגיות השיווק חסרות הטאקט שלו. תוך כדי קידום סטילווטר, מקארתי והמפיקים התייחסו ללא הרף למקרה של אמנדה נוקס (זוכה ב-2015), כהשראה שלהם לסרט. למעשה, השם של נוקס עלה כל כך הרבה, עד כדי כך יריד ההבלים אפילו כינה את סטילווטר בהשראת ישיר מסאגת אמנדה נוקס.
אמנדה נוקס היא אישה אמריקאית צעירה שנכלאה בטעות למשך ארבע שנים, ושהתה שמונה שנים נוספות למשפט בגין רצח עמיתה לחילופין מרדית' קרצ'ר באיטליה. בשנת 2015 היא זוכתה על ידי בית המשפט העליון באיטליה. עם זאת, ברור שחייה הושפעו באופן בלתי הפיך, והיא נאלצה להיות עדה לתיאור הסיפור שלה בתקשורת במשך שנים. נוקס הקדישה את עצמה מאז לאקטיביזם למען הנאשמים שלא בצדק, והתייחסה לאופי המגדרי של השיימינג הציבורי. היא גם יצאה להאשים את סטילווטר בניצול סיפורה ללא הסכמתה, והנצחת תמונה מזיקה שמעמידה בספק את דמותה.
בתגובה מאמר לסרט, שכותרתו מי הבעלים של השם שלי , כותב נוקס, באותן ארבע שנות מאסר לא חוקי ושמונה שנות משפט, הייתה לי כמעט אפס סוכנות. לכל השאר ב'סאגה' ההיא הייתה השפעה רבה יותר על מהלך האירועים ממני. ההתמקדות המוטעית בי מצד השלטונות האיטלקיים הובילה להתמקדות מוטעית בי מצד העיתונות, שעיצבה את האופן שבו הוצגתי לעולם. בכלא לא הייתה לי שליטה על התדמית הציבורית שלי, לא הייתה לי קול בסיפור שלי.
הצהרתה מעמידה לפרספקטיבה כיצד חוויותיה השתנו במהלך השנים, ונלקחו ללא הרף ללא הסכמתה. סטילווטר הוא הסרט האחרון שחטא בתרומה לדינמיקה הכוחנית הלא מאוזנת הזו, כשהוא מסיר את הבעלות של נוקס על הסיפור שלה, מטיח את שמה על משהו שלא משקף את המציאות האמיתית של המקרה או המסע שלה. אף אחד בסרט, בצוות או בצוות השחקנים לא פנה לנוקס או למשפחתה בשום שלב בפיתוח או הפקת הסרט, למרות הטענה שהם שואבים השראה מהסיפור שלה. במקום זאת, מקארתי השתמש בתיק כנקודת זינוק לכתיבת תסריט בדיוני, ולאחר מכן החליט לנצל את 'הקסם הפשע האמיתי' כדי ליצור באזז סביב הסרט, על ידי שימוש בשמו של נוקס.
החיים האמיתיים: הסרטים התיעודיים הטובים ביותר בנטפליקס
עכשיו, סיפורי פשע אמיתיים, כמו שאמרתי קודם, קיימים כבר עידן ועידנים, ולא כולם פותחים קופסת תולעים שאנחנו צריכים להתמודד איתה גם כשזה מגיע לאתיקה. יש הבדל מוחלט בין תסריטים שנחקרו היטב, כאלה שמכבדים את השורדים, וכאלה שפשוט משתמשים בכותרות כדי ליצור עלילה 'מכה קשה'.
סרטים כמו Zodiac (2007), ובריון של לארי קלארק (2001) משתמשים ברומנים עיון כחומר מקור לתסריטים שלהם, עם פרספקטיבה ישירה ומפורטת של האירועים האמיתיים, שהם יכלו להתייחס אליהם כל הזמן. כשהם רואים אותנו, א סדרת טלוויזיה מבוסס על המקרה של סנטרל פארק ג'וגר משנת 1989, היה מכבד את הקורבנות לאורך העלילה שלו, ועזר להציע תובנה של המצב. לשם השוואה, סטילווטר לקח כותרת ורצה עם רעיון. סרטים המעבדים מאמרים או כותרות עוקפים ישירות את האנשים שעליהם עוסקים הכתבות, ויש להם פוטנציאל להוסיף לתמונה בנויה מזיקה בעיני הציבור.
בדרך כלל אתה יכול לטעון ששימוש בחיים האמיתיים כנקודת זינוק תקף לחלוטין עבור סופר, ובדרך כלל, אתה צודק. סופרים שואבים מבאר של השראה מהחיים האמיתיים, וברגע שמתחילים לשלוט ברעיונות יצירתיים, הדברים יכולים להיות קשים. אפשר לטעון שנוקס היא לא דמות בסטילווטר, הסיפור מתרחש בצרפת במקום באיטליה, והפוקוס העיקרי שלנו הוא על האב, מאט דיימון, לא הילדה הצעירה בכלא. החלטנו, 'היי, בוא נשאיר את תיק אמנדה נוקס מאחור', אמר מקארתי ל-Vanity Fair. אבל הרשו לי לקחת את הקטע הזה מהסיפור - אישה אמריקאית לומדת בחו'ל המעורבת באיזשהו פשע סנסציוני והיא מסתיימת בכלא - ולמציא את כל מה שמסביבו. מכאן, אתה יכול לומר שסטילווטר אינו באותה רמה כמו זודיאק, או בולי כי הוא בדיוני לחלוטין. אבל זה המקום שבו אתה טועה, ידידי.
סטילווטר היא דרמת פשע אמיתית כי השיווק שלה הפך אותה לכזו. על ידי הכנסת המקרה של נוקס למוחם של הצופים (שהיה מפורסם מאוד וידוע), אתה לא יכול שלא להשוות בין שני הסיפורים. בדיוק כפי שזודיאק ניצל את השמצה של הרוצח האמיתי, בדיוק כפי ש'כשהם רואים אותנו' פיתו אותנו בכך שפירקו את האמת מאחורי תיק משפט גבוה, סטילווטר משך אותנו פנימה עם הבטחה לסיפור המבוסס על אירועים אמיתיים. מקארתי סיפר לנו בדיוק מאיפה הגיע התסריט של סטילווטר - ללא ספק הכניס את נוקס להקשר של הסרט, וטשטש את הקווים בין בדיה למציאות, למרות טענותיו ל'ואניטי פייר'. שם מתחילות להתעורר כל בעיות הייצוג.
המסע אל האמת: סרטי ההרפתקאות הטובים ביותר
על ידי הכנסת אדם אמיתי באופן פומבי לשיחה סביב הסרט שלך, מבחינה אתית, עליך לעשות את בדיקת הנאותות שלך ולשקול כיצד הקהל יתפוס אותו לאחר שהעבודה שלך תגיע למסך הגדול, במיוחד אם האדם האמור אינו סלבריטי, והוא לא מפורסם. אין את האמצעים הדרושים כדי להגן על עצמם קדימה. בכך שתזכיר לנו מקרה מפורסם שהשפיע על אישה ומשפחה במשך שנים, בוודאי כדאי שתזהה את האירועים האמיתיים, ואת ההתמודדויות שהם עברו. ובוודאי לא כדאי לכתוב סוף שיכול לפגוע בקורבן, שאת שמו העלית מלכתחילה, נכון?
אוקיי, בוא נגיע לנקודה הכבדה. התראות ספוילר אזהרה נכנסות. הסוף של סטילווטר מראה שבתו של דיימון אשמה בפשע, לאחר ששיחקה חלק ברצח של חברתה, ובסופו של דבר יצאה מזה. במאמרה כותבת נוקס: על ידי פיקטיביזציה של תמימותי, חוסר המעורבות המוחלט שלי, על ידי מחיקת תפקידן של הרשויות בהרשעתי השגויה, מקארתי מחזקת את הדימוי שלי כאדם אשם ובלתי אמין. ועם כוח הכוכבים של מאט דיימון, שניהם בטוח ירוויחו יפה מהפיקציה הזו של 'סאגת אמנדה נוקס' שבוודאי תשאיר הרבה צופים לתהות, 'אולי אמנדה מהחיים האמיתיים הייתה מעורבת איכשהו'.
על ידי העלאת השם של נוקס לקידום הסרט, על ידי שימוש בסיום כזה, אתה לא יכול להכחיש שסטילווטר משאיר טעם מר בפה שלך, ומבחינה מוסרית מרגישה לא נוח. קשירה תמידית של נוקס לפשע מעלה את אותן סוגיות שהיא התמודדה עם העיתונות בזמן שהותה בכלא. הקול והפלטפורמה שלה בהשוואה לסרט ענק עם צוות שחקנים, זורקים אותה שוב לדינמיקת כוח לא אחידה, ושוב מעמידים אותה במצב שבו אין לה שליטה על איך היא מוצגת לעולם. .
אם מקארתי לא היה שותף להשראתו, יש סבירות גבוהה שהוא היה מצליח לעמוד בהגנתו של הסופר הטיפוסי, אבל הוא לא עשה זאת - הוא הכניס את נוקס להקשר של הסרט עם כל הראיונות שלו. סטילווטר פותח בשיחה נחוצה מאוד סביב הסכמה וניצול בהוליווד. מבחינה חוקית, למקרתי יש את כל הזכות לעשות את הסרט שעשה; גם לא הייתה לו חובה לפנות, או לעשות מחקר - אבל זה לא אומר שהוא חף מפשע; זה רק מצביע על בעיה גדולה יותר בתעשייה.
המורשת של הוליווד: הסרטים הטובים בכל הזמנים
נוקס לדבר על הנושא הזה חשוב. כן, אנחנו לא יכולים להגן על החוויות שלנו, אנחנו לא יכולים למנוע ממישהו לגלם את הרעיונות שלו, אבל אנחנו צריכים לגרום לו לחשוב פעמיים לפני שהם יוצאים בפומבי וקושרים שם לתיאור שונה של מצב אמיתי מאוד ששינה את חייו של מישהו . באופן אישי, כשזה מגיע לסרטי פשע אמיתי, אני מרגיש שהכוונה והמחקר חייבים להיות בראש השיחה. שני גורמים שסטילווטר העלתה לכאורה למען תסריט דרמטי, למרות ששיווקה את עצמה כדי לעודד את הקסם שלנו לראות את החיים האמיתיים על המסך הגדול. מבחינת רגישות, סטילווטר מראה כיצד סרטים אינם פשוט בידור או חסרי אשמה. יש להם פוטנציאל להזיק - הרגשות של נוקס מוכיחים את העובדה הזאת מספיק.
שתף עם החברים שלך
אודותינו
מחבר: פאולה פאלמר
אתר זה הוא משאב מקוון לכל מה שקשור לקולנוע. הוא מספק מידע רלוונטי מקיף על סרטים, ביקורות על מבקרים, ביוגרפיות של שחקנים ובמאים, חדשות וראיונות בלעדיים מתעשיית הבידור, כמו גם מגוון תוכן מולטימדיה. אנו גאים שאנו מכסים בפירוט את כל ההיבטים של הקולנוע - החל משוברי קופות נרחבים ועד הפקות עצמאיות - כדי לספק למשתמשים שלנו סקירה מקיפה של הקולנוע ברחבי העולם. הביקורות שלנו נכתבות על ידי צופי קולנוע מנוסים שמתלהבים סרטים ומכילים ביקורת תובנה, כמו גם המלצות לקהל.